Производитель SSJ объясняет, что Aero Management, которой был заказан интерьер за $6,3 млн при общей стоимости самолета $30 млн, сорвала сроки и пришлось привлечь другого подрядчика. Самолет в итоге на МАКСе покажут, но, купит ли его «Рособоронэкспорт» до завершения спора, непонятно.
Разраб и производитель авиационных интерьеров южноамериканская Aero Management подала иск в окружной трибунал США Южного округа Нью-Йорка к ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС, заходит в ОАК). Поводом послужила грядущая демонстрация Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) в VIP-компоновке в рамках интернационального авиасалона МАКС-2013. По мнению истца, внутренняя отделка самолета схожа дизайну от Aero Management, в итоге ГСС может нарушить права на интеллектуальную собственность и раскрыть коммерчески важную информацию третьим лицам, говорится в материалах суда. В иске отмечается, что показать SSJ-100 можно лишь при наличии официальной лицензии от американской компании, которую, по утверждениям истца, ЗАО так не получило.
Договор с Aero Management на оборудование самолета, созданного для реализации «Рособоронэкспорту» (договор стоимостью $30 млн должен быть заключен на МАКСе), компания ГСС подписала в июле 2012 года.
Стоимость работ обязана была составить $6,3 млн. В осеннюю пору 2012 года ЗАО сказало Aero Management, что интерьер должен быть готов к авиасалону МАКС-2013. В январе 2013 года ГСС перечислила производителю 1-ый транш на $950 тыс. В марте Aero Management представила эскизный проект интерьера, который предлагалось показывать на авиасалоне. Но выяснилось, что сам макет интерьера выполнен к началу авиасалона не будет. В связи с сиим ГСС решила прибегнуть к услугам другого разраба интерьера (кого конкретно, в материалах суда не указано), чтоб успеть показать самолет на МАКСе.
Старший вице-президент по новеньким програмкам ЗАО ГСС Александр Пименов в материалах к разбирательству объясняет, что у компании были свои выработки интерьера еще до подписания в июле 2012 года договора с Aero Management. При этом один из вариантов схемы и цветовая палитра отделки были представлены в процессе авиасалона в английском Фарнборо в июле 2012 года. На данный момент дискуссируются условия, на которых может быть продолжение работ по данному договору. В ОАК отказались от комментариев, сославшись на то, что судебные разбирательства еще не завершены. Президент Aero Management Ира Андриясова сказала «Ъ» только, что «сейчас стороны находятся в договорных отношениях». Трибунал в итоге показ самолета не запретил, но разбирательство в рамках патентного спора длится.
Самолет, ставший предметом спора (его заводской номер 95009 указан в материалах суда), был должен стать вторым SSJ-100 в парке авиакомпании «Армавиа». Но перевозчик так не забрал его по денежным причинам (с 1 апреля компания прекратила полеты). Потом самолету потребовался ряд доработок, на которые ушло практически полгода. Салон в VIP-компоновке делался на мощностях ЗАО «Авиастар-СП» в Ульяновске. На самолет уже поставлена эмблема «Рособоронэкспорта».
Источник, близкий к «Ростеху», подтвердил «Ъ», что в рамках салона планировалось показать SSJ в VIP-компоновке с логотипом «Рособоронэкспорта», но, будет ли объявлено о сделке по покупке самолета, он не знает. Собеседник «Ъ» утверждает, что в пн данная тема дискуссировалась на встрече главы «Рособоронэкспорта» Анатолия Исайкина с президентом ОАК Мишей Погосяном, который лично приехал в кабинет заказчика на Стромынке. В «Рособоронэкспорте» эту информацию не комментируют.
По мнению Виталия Романюка, гендиректора ООО «Вемина-Авиапрестиж» (производит VIP-интерьеры для самолетов), только зрительной схожести недостаточно, чтоб оспорить принадлежность проекта. Говорить о плагиате, добавляет он, имеет смысл, лишь когда у проектов есть сходство наиболее чем на 30% и ежели макет интерьера был вначале патентован. А ежели ГСС заплатила за дизайн-проект, выделил топ-менеджер, то получила его в собственность.
Елизавета Ъ-Кузнецова, Лена Ъ-Киселева